立場新聞 Stand News

應讓公眾透徹了解販毒案撤控的因由

2020/6/2 — 21:17

報稱居住在警察宿舍的 22 歲女子,右圖圖片來源:網上圖片

報稱居住在警察宿舍的 22 歲女子,右圖圖片來源:網上圖片

一名居於青衣警察宿舍的女被告,涉嫌販毒(郵包內藏市值 200 萬氯胺酮),案件最後在上星期三被撤銷起訴。及後,坊間引來熱話,把這宗撤控案件與另一宗因攜有 90 厘米長的白色膠管被控在公眾地方管有攻擊性武器罪來比較,女被告最終定罪及監禁 3 個月,相信公眾對撤銷販毒控罪感到相當疑惑不解。

我們關心的是該販毒案件撤控之後,以青年服務和戒毒服務的角度來看,會造成什麼可能的影響。

法庭本不姑息販毒份子

廣告

一直以來,本地法庭不姑息販毒份子!上訴庭案例強調販毒是嚴重罪行,一經定罪,被告不論年齡及背景亦不能冀望獲法庭輕判,否則會助長有關邪惡罪行。一般而言,為免販毒人士存僥倖之心,年輕並非有效減刑理由。這是長久以來,法庭向社會人士、教育界和青年工作人員,表達的一個清晰的訊息。年紀小、無知、報酬少、不是主謀等等,通通不是藉口,更不會是販毒罪的求情理由。

不過,這個訊息恐怕已變得模糊了!因為我們不知道該販毒案律政署撤控的詳細理由。年青人問父母老師社工,除了一句「相信律政署的決定」外,還可以怎回答?

廣告

現有證供如何不足以達致合理定罪?

由 2014 年開始,郵包形式販毒的數字就大幅上升。這種減少人手送遞的方法,助長了一些青少年人不勞而獲的僥倖心態。不過,各方專業人員很努力向青少年糾正當中的錯誤認知。我們業界同工嚴正地解釋,販毒而被捕後以「不知情」為辯護理由,絕不會輕易地被法庭信納的,因為作為一個心智正常的人,理應對指使人(某人指使青年人到指定地點認領郵包)生疑,並會查問真相;再加上警方海關應付郵包販毒問題,不是採用巡邏手法,而是依靠線報,所以大多情況是人贓並獲,斷正是也!我們如此這般說明,無非是想勸阻青少年人勿以身試法,斷送前途。

疫情下,青少年就業情況也面臨考驗,青少年「搵快錢」的心態,也可能隨之而起。我們要詳細知道今次撤控的因由,才能好好教育大眾和青少年。此撤控案的被告認知能力比一般人低?被告受到威迫恐嚇的死亡威脅?環境證供在事後受到破壞或遺失?

查問撤控原因,只求確立販毒是不能姑息的罪行

三公斤氯胺酮郵包販毒撤控案件,因被告或來自警察家庭,令事件耐人尋味,甚至牽動人們對警察的負面猜測。但我們這裡的焦點只放在毒品對青少年的禍害:一,這會否與法庭一直傳遞的信息有所矛盾;二,這案件會否感染至不同群組,助長利用青少年販毒,同時又增加了一些蠢蠢欲試的人之僥倖心態;三,販毒問題伴隨而來就是吸毒問題。

因此,這是關係到從事青年服務和戒毒服務的同工,希望大家共同關注事件;社總亦同時會去信律政署,要求它披露有關案件的撤控因由,以釋大眾疑慮。

發表意見