立場新聞 Stand News

採樣站選址:是誰破壞 NGOs 與員工與社區的關係?

2020/8/24 — 10:36

立場新聞資料圖川

立場新聞資料圖川

【文:香港社會工作者總工會副會長 張志偉】

近日傳出政府要求使用由NGOs營辦的社區中心場地作採樣站,包括明愛三間社區中心,事件觸動各方關注,其實是意料之內,政府也應該早已預測得到!

員工、街坊、社區組織等各方關注

廣告

消息一出,NGOs員工固然感覺突然。首先,政府究竟是徵用場地,還是借用場地呢?員工不清楚;NGOs法理上有沒有拒絕的權利?員工不知道;同座服務單位的相對措施要否暫停和遷移?員工沒有充份時間思考。大家想想,以戶外工作者要踎在街邊食飯盒為例,政府民情了解不足,又不會感到內疚抱歉,可想而知要NGOs場地十天後變成採樣中心,定必亂糟糟,員工對政府這安排必有質疑,但政府就彷佛將這趟質疑交予NGOs,將質疑轉化為製造NGOs與員工之間的張力。

受眾又如何?明愛荃灣社區中心同座的有院舍照顧型服務,裡面有120位體弱長者,他們的家屬見到每天也有確診長者逝世,定必感到焦急和不安!難道政府又不會預計得到嗎?但偏偏政府實地視察場地後,照樣要求使用明愛荃灣社區中心。受眾根本無路可訴,他們要向社署、衛生署、抑或民政事務局反映意見呢?無答案的情況下,唯有向NGOs作出提問和投訴。這是把政府的鐵石心腸和一意孤行,變為了受眾與NGOs的張力,難為了NGOs。

廣告

街坊呢?社區組織呢?再舉明愛荃灣社區中心為例,它的100米範圍,就是惠荃體育館,地方大十倍;它的15分鐘步程,就是閒置的荃灣裁判法院,運作上是零影響。街坊和區議員自然會質疑政府選取社區中心決定的邏輯!質疑也會發酵,他們會討論究竟政府有沒有向NGOs施壓呢?再發酵下去,NGOs有沒有政治考慮呢?政府沒有向外交代選址的準則和原由,換來的是影響了NGOs與社區的睦鄰關係!

據理說不:否決借用明愛荃灣社區中心

今趟,政府明顯製造了一堆問題和麻煩交予NGOs,而要NGOs在極短時間內處理機構內部決策和溝通,對外發佈消息進展,挑戰非常巨大,亦估計機構會承受一定的壓力。政府以全民健康為由,NGOs不會以政治猜測否定檢測安排,NGOs難以簡單一口拒絕政府的要求。

不過,可喜的是,政府終止了考慮使用明愛荃灣社區中心。我們估計,這不會是政府自動棄權的結果,而是NGOs在如此有限的空間之下據理力爭,痛陳利弊,儘量叫停一個盲搶地和別有用心的政府部門。成功例子未必再多,盡力嘗試,於心無愧也。
 

發表意見