立場新聞 Stand News

政府應對「lesser evil」的抉擇 — 禁絕或規管?

2020/3/3 — 16:49

資料圖片(無線電視影片截圖)

資料圖片(無線電視影片截圖)

公共政策中,政府很多時要面對如何處理「lesser evil」的抉擇。美沙酮也可令人上癮,但政府會利用它幫助吸毒者戒毒;氣槍可以傷人殺人,但政府仍會透過槍牌制度容許持牌人合法地管有槍械、彈藥。趕盡殺絕未必是唯一出路,政府很多時選擇加以管制,甚至提供適當誘因,導向市民選擇「lesser evil」。最近的例子還有電動車。

港府一直的運輸政策,是透過首次登記稅等手段,控制車輛(尤其私家車)數目的增長,並積極推動「以鐵路為骨幹」的公共運輸系統,目的都是減少使用路面的車輛(尤其私家車)數目,達致紓緩交通擠塞和減少空氣污染兩大目標。

私家車使用者佔總交通工具使用人次的約百分之十五,但私家車佔用路面四成使用率,公共交通工具則只佔三成。換言之,以佔用同等路面計算,公共交通工具所載的乘客人次為私家車的八倍。

廣告

另外亦需考慮交通意外的頻率。頻繁的交通事故引致擠塞,癱瘓地區交通,大大提升行車時間。根據資料,過去五年本港共發生約八萬宗交通事故,平均每日約 43 宗,累積車龍長度達 23,500 公里,足以圍繞地球半周。據統計,有一半交通意外霸佔路面時間達 33 分鐘或以上。部分私家車司機沒有比職業司機熟悉駕駛及道路情況,更易發生意外。

但是,電動車輛本身不排放廢氣,若有更多電動車取代傳統車輛在路面行駛,能夠改善路邊空氣質素,減少溫室氣體排放。因此,政府在十多年前開始有措施,持續傾斜並鼓勵車主換上電動車、企業購置電動車、供應商引入電動車供應。政府的「推動使用電動車輛督導委員會」成立至今,一直是高層次的委員會,由財政司司長主持及領導。

廣告

陳茂波在剛發表的《財政預算案》中,亦繼續為鼓勵電動車使用提出更多建議,包括稅務寬免、資助巴士公司試驗單層電動巴士,並推出 20 億元先導計劃,資助私人住宅停車場安裝充電器,方便車主。

這種政策傾斜,深知干預私人消費及市場行為,仍然發出明顯政策信號,是因為政府深信透過政府行為改變市民和企業的行為模式後,對社會有正面影響。而在這種「兩害取其輕」的情況下,政府明知部分電動車將被用為私家車,同樣會產生以上有關霸佔路面和交通意外的問題,但由於電動車在環保方面確實勝於傳統車,所以政府仍然選擇優待 lesser evil。但同樣的思路邏輯,似乎不適用於政府對傳統煙及加熱煙的規管態度。

加熱煙與傳統煙成分有根本上的不同。有加熱煙研發及生產商研究指,雖然加熱煙草產品並非零健康風險,但吸煙人士完全轉用加熱煙及其煙草棒,與吸食香煙相比能減低吸煙相關疾病的風險。全球有超過 20 個獨立專家團體已檢驗了有關科研,當中英國毒性委員會指,使用加熱煙煙民所面對的有害物質,較使用傳統煙者少五至九成。與電動車一樣,加熱煙是對用家及整體社會成本較少的替代品。

早前,特區政府建議完全禁止加熱煙在港出售。建議的出台完全違反一般政府醞釀公共政策的規律,出台前沒有諮詢公眾和業界,亦沒有在諮詢委員會或立法會相關事務委員會內事先討論,突然間,林鄭便煞有介事在 2018 年《施政報告》中提出。即使建議在法案委員會中有跨黨派共識的反對,政府亦未見有收回建議的跡象。

其實,全球包括英美逾五十個國家都容許加熱煙合法進口。相比禁止,規管加熱煙讓消費者有正途購買,一來可讓不願戒的煙民有減害選擇,二來可捕捉到需課稅煙草的流向,堵塞潛在逃稅漏稅漏洞。令人詫異的是,為什麼政府在眾多政策範疇也可對「lesser evil」採取規管甚至優待的態度,唯獨要對加熱煙趕盡殺絕?

發表意見