立場新聞 Stand News

政府會否強徵 NGOs 場地做檢測站?

2020/8/21 — 11:32

立場新聞圖片

立場新聞圖片

【文:香港社會工作者總工會副會長 張志偉】

政府欲使用非政府機構的社區中心作為「普及社區檢測計劃」的收集樣本中心,鑑於社區中心為室內場所,空氣流通欠佳,大樓內仍有職員及服務對象使用,若安排錯亂恐釀交叉感染,因此,我們強烈要求政府擱置相關安排。在這事情上,我們也同時關注,若以後政府徵用 NGOs 場地作政府的用途,我們如何理解它的合理性呢?

13 間社區中心

廣告

今趟政府「看中」了 13 間社區中心,除了因為它有較大的室內場地外,還有其他原因的。這 13 間社區中心,分別由 8 個不同的 NGOs 營辦的;有別於大部分受政府資助的社會服務,社區中心是在民政事務局社區發展政策之下,社會福利署則只負責管理資源發放和監察其服務表現。換言之,社區中心可以受著民政事務局較大的影響,而政府若要用 NGOs 場地做一些非社會服務或福利用途,社區中心便是較易「入手」了。

借用?徵用?

廣告

借用和徵用是有分別的。常理來說,NGOs 借用或租用場地予任何人或團體,都需要知道其用途和安全性。作為一個負責任的 NGOs,沒理由不過問今次檢測計劃的防疫措拖,就答允政府借出場地。但事實上,政府在這十天內能否交代清楚每間社區中心作為測檢站的詳細防疫安排:通風系統怎樣?人流怎樣?檢測人員換衫房間安排怎樣?醫療廢棄物處置怎樣?保險怎樣?莫非要 NGOs 在不清不楚的情況下就要借出場地?要借用場地,機電署和衞生署等要交足具體資和安排出來!

13 間社區中心裡面,我們暫時所知,起碼過半數的場地,是屬於 NGOs 本身的物業。儘管社區中心日常的經費是由政府提供,但政府也要尊重法理上的業權擁有人的意願。所以,若政府要徵用場地,而非借用,那就要交出法理依據出來。

民政署轄下有 70 間社區會堂,37 間社區中心 (這裡所指的社區中心並非由 NGOs 營辦),康文署又有 109 間室內體育館,相對來說,13 間社區中心是微不足道的。要用 13 間 NGOs 場地,就會大大影響了 NGOs 14 天或以上的服務運作;但偏偏上述的社區會堂和體育館,現在正是處於暫停開放狀態,要用它們來做檢測中心,根本差不多一點影響也沒有!

機構與同工要留神

若有 NGOs 主動借出場地,但最後測檢計劃防疫不周,私隱流失,NGOs 就要冒著被政府牽連之險;若政府以全民健康為由強徵場地,NGOs 需要與政府劃清界線,使用 NGOs 場地並不等於 NGOs 認同和相信檢測計劃的成效。

若然徵用發生了,同工如何回應受眾的疑問?我們建議如下:

「雖然全民測檢計劃在本人機構進行,但這不代表本機構認同測檢的成效呀!」

「檢測計劃會否不會儲存市民的 DNA,這點我和機構都不能保證呀喂!」

「若我有病徵,我個人會選擇往醫院或私人機構檢測,我覺得較有保證囉。」

發表意見