消委會:4 款便攜式紫外線消毒器「高危」 或灼傷損害皮膚眼睛 1 款消毒效果不理想

武漢肺炎 (COVID-19) 疫情下,市面上不少便攜式紫外線殺菌消毒器,聲稱可幫助用家消毒手機等個人物品。消委會測試了 8 款市面常見便攜紫外線殺菌消毒器,指 6 款產品紫外線輻照量都存在對人體產生傷害的風險,當中 4 款屬高危害級別,分別為 AMAZINGTHING 、 59S  、  Prime Tech  及 Momax ,當皮膚及眼睛於短時間暴露在該等產品的紫外線下,有機會引致灼傷或損害。

另外,消委會發現雖然樣本的殺菌效能均達 97% 以上,但其抑制病毒感染力的效能則由大約 15% 至逾 99.99% 不等,表現極為懸殊。消委會建議消費者只宜以便攜紫外線殺菌消毒器作為輔助用途,不應過度依賴其殺菌消毒能力。

海關檢獲部分消毒器   懷疑違品安全條例

海關發稿指出,稱接獲轉介,指 6 款於市面上出售的便攜式紫外線殺菌消毒器,或有釋出過高紫外線輻照量的風險,海關試購其中兩款產品作測試,懷疑相關產品未能符合《消費品安全條例》(《條例》)的一般安全規定。

海關指出,從一間位於尖沙咀的零售店鋪和另一間零售商位於觀塘的辦公室,檢獲該兩款 70 件懷疑不安全便攜式紫外線殺菌消毒器。另外又發現,另一款共 13 件由相關機構轉介的懷疑不安全便攜式紫外線殺菌消毒器。案件仍在調查中。

消委會片段:

紫外線 (Ultraviolet) 是一組帶有高能量而肉眼看不見的電磁波,波長 (wavelength) 介乎 100–400 納米 (nm) ,波長愈短,所具能量愈大,而紫外線可分為長波紫外線 (UVA) 、中波紫外線 (UVB) 及短波紫外線 (UVC) 。當中以波長為 280nm 以下的 UVC 能破壞細菌及病毒的 DNA 或 RNA 分子結構,使其死亡、失去繁殖和感染能力,從而達到殺菌消毒的效果。 UVC 殺菌消毒技術常見用於抑制食水、空氣和物件表面中的細菌和病毒。

消委會指出, UVC 是具有殺菌消毒的能力,而部份樣本於試驗中亦表現不俗。但結果只反映樣本於特定試驗條件下的殺菌或消除病毒表現。事實上,在實際使用時,物件表面的消毒效果受多個因素影響,很可能不及試驗中達致的效果。

消委會測試的 8 款便攜 UVC 殺菌消毒器, 4 款是消毒盒和手持式消毒裝置,售價由 220 至 1,480 元不等。技術人員於距離樣本 200mm 的位置量度其有效輻照量(Effective Irradiance),並按標準規定的限值,將樣本分為豁免級、低危害、中等危害及高危害級別。

結果顯示,「AMAZINGTHING」(於手持模式下 )、「 59S 」(、「PrimeTech 」( # 6 )及「Momax」(為高危害級別,皮膚及眼睛短時間暴露在此等產品放射的紫外線下,有機會引致灼傷或損害;「Lexuma」及「essGee」則為中等危害級別,皮膚及眼睛受此等產品的紫外線照射或會造成生理不適或熱不適之反應,惟不會引起損害。

殺菌率大多理想 殺病毒率表現参差

消委會技術人員以金黃葡萄球菌、克雷伯氏肺炎菌、甲型流感病毒 H1N1 作試驗。他們將試驗細菌液及病毒懸液滴加在玻璃片上,然後將玻璃片置於消毒盒樣本內或手持式消毒裝置,並直接進行照射。

團隊指,其中售價為 498 元的韓製 essGee 消毒器總評分最差,無論在殺菌率或抑制流感病毒效能,其表現都稍遜,而試驗病毒的活性平均只抑制了14.97%。中國製、售價為 398 元的 inno3C 消毒器最好,殺菌率達 99.97% 以上,抑制流感病毒效率亦分別在 18 與 30 分鐘達 93.62% 與 98.85% ,整體計分為 4.5 星。

另外 3 款消毒器 AMAZINGTHING 、 Lexuma 及 59S ,對付 2 種試驗細菌的平均殺滅率都達或超過 99.9% ,殺菌表現理想。至於 Prime Tech 的金黃葡萄球菌及克雷伯氏肺炎菌平均殺滅率,亦分別達或超過 99.94% 及 99.69%  。至於 Hedonic 及 Momax 對付 2 種試驗細菌的平均殺滅率由 97.52–98.93% ,略低於其聲稱的殺菌效能。

不過,消委會發現,產品在抑制病毒活性的表現十分參差。以甲型流感病毒 H1N1 作為試驗病毒, essGee 抑制 H1N1 病毒效能平均只得 14.97% 。至於 2 款手持式的 59S 及 Prime Tech ,在消除 H1N1 的感染力表現優異,其病毒感染性平均減少了逾 99.99% 。另外 5 款產品抑制 H1N1 感染力的平均效能介乎 72.1 至 98.85% 。

UVC 穿透力低 消毒效果易受影響

香港中文大學物理系高級講師湯兆昇解釋, UVC 的穿透力低,不能穿透實物,大部分 UVC 會被塑膠和玻璃吸收,因此只可用於表面消毒。若物件有重疊位置,被遮蔽的地方即無法被 UVC 消毒。此外,若被消毒的物件的表面有灰塵、油脂、皮膚的皮屑等污染物,其實際消毒效果亦可能受影響。

另外,由於紫外線為非可見光,產品發出的可見光線其實並不能反映其紫外線強度,即使紫外線的強度已隨使用時間而減弱,也難以察覺。若產品因長時間使用致其紫外線燈強度不足以用作消毒,用者有可能將未被徹底消毒的物品,誤認為已完成殺菌消毒而加以使用。湯博士指出,市面也有可能有產品是魚目混珠,產品發出的不是 UVC 而是UVA,甚至只是紫光。無論是使用不當導致效能下降,或是使用了沒有實際消毒功效的產品,都有機會造成虛假的安全感覺。

消委會建議用稀釋漂白水或 75% 酒精消毒

消委會建議消費者只宜以便攜紫外線殺菌消毒器作為輔助用途,不應過度依賴其殺菌消毒能力,而不當使用該等產品更可能對健康構成潛在危險。該會又認為使用稀釋漂白水或濃度約 75% 的酒精消毒經常接觸的物件,及於觸摸公共物件後,適當地洗手和使用酒精搓手液,都是預防病毒傳播的有效措施。

 

編輯推介

    發表意見