立場新聞 Stand News

通識教育如何變下去?

2020/9/28 — 13:56

文︰jyy

近日,學校課程檢討專責小組提交課程發展的最終方向性建議。有關建議維持高中課程四個核心科目不變,但會精簡課程和評估內容,藉此創造空間以促進學生的全人發展。筆者支持課程有精簡的需要,但相信執行這些建議時,學科就有機會變形走樣。以下按小組對通識教育科內容的建議,與各位分享學科的潛在變化。

3.6.14 專責小組維持建議:

l 縮減該科的課程內容,同時檢視能否進一步改善/精簡獨立專題探究;以及

l 釐清課程範圍, 訂明重要概念。

若能維持現有從個人、社會、國家到國際社會的學習跨度,筆者認同精簡和釐清課程範圍的做法。以單元一為例,關於青年人特徵和建構身份的部分,可整合到單元二的主題三身份和身份認同,令學習更為完整;單元三主題一的文物和環境保護部分,與單元六主題二的部分重疊,兩者可合併處理。以上拋磚引玉,旨在展示通識科課程有可整合的地方,日後可就簡化內容作詳細探討。

廣告

若指明各個單元的核心概念,及在現有課程框架加入指定的學習議題,將可讓學生更易掌握課程的重點。然而,對於小組建議選定議題的做法,卻很難實踐學科的課程理念。

3.5.3 編製更多「生活事件」示例和教材,以支援教師培育學生與中國傳統道德和中華文化有關的普世核心價值……處理具爭議性的課題( 例如

欺凌、青少年懷孕、性別議題、網絡罪行)的能力,藉著貫穿和滲透於不同範疇的價值觀教育,達至培育正面價值觀和態度的最終目的。

 

3.6.16 至於新近發生的事件尚在發展當中,不適宜用作科目的探究題材;因為事件仍未完結,往往未能核實資訊數據的客觀程度及其可靠性,令師生難以展開持平和具證據支持的討論,並由此而得到結論……

就以上建議,我們要如何辨別「生活事件」與「尚在發展當中」的事件,何謂仍未完結,實際上要如何揀選議題?例如︰「佔領中環」是否持續 79 天後就結束的生活事件?或青少年濫藥問題時刻出現,這是否一個仍未完結的議題,且吸毒隱蔽化,沒有客觀可靠的數據,是否變成了一個不可討論的議題呢?

廣告

就《通識教育科課程及評估指引》(中四至中六)的課程理念指明,「本科旨在幫助學生在學習過程中聯繫各科的知識,能從多角度研習不同的課題,從而建構與他們所身處的現今世界直接相關的個人知識。」及課程宗旨重視培養學生「具備廣闊的知識基礎,理解當今影響個人、社會、國家或全球日常生活的問題……」(頁2)。

按課程指引而言,新冠肺炎正可貫穿香港生活素質、經濟全球化和國際社會應對傳染病的方式和挑戰等不同單元的學科知識,是讓學生從多角度切入當代社會的良好議題。然而,假如疫情一直未完,老師是否不能教一個與我們生活一直相伴的議題?這反映修訂建議長遠可能與學科設計原意有所矛盾,那是否代表是次對課程的建議其實是要先一併調整學科的定位和目標呢?的確,教育局已為 2019 冠狀病毒病製作教材,但日後是否只可跟這個特定的框架探討?局方日後會否建立一套清晰而具公信力的篩選議題準則?這有待更多的資訊再探討。

3.6.16學生對問題的多元角度欠缺充分瞭解,亦未能明瞭問題背後錯綜複雜的因果關係,以至他們難以就極具爭議的問題作理性判斷……

目前,學校和出版社已主動排除部分社會議題,如出版社教科書經「專業諮詢服務」刪剪內容,不少學校亦主動修改校內筆記。日後教育界為免誤墮禁區,相信更傾向等待局方指派特定的議題及其討論方向。

按前述準則,721、831等作為香港的重大事件,描述記錄卻很難編修在學校教材。假如個別老師在課堂提及,就可能被判斷為沒有按課程要求擬定教材,甚至被指為「專業失德」。隨著關於事件的實體產物日漸消失,即使有人提起,局方可質疑︰「是否有記錄?是否有數字?能否拿出在暴動現場的證據?」所謂教師要對事件理性作出討論,變相要等待官方的說法而施教。在現時的香港,「連豬」都可以產生不安,大家也可以想想日後指派的議題內容。務實一點,如課程內容與學生的生活經驗割裂,這修訂建議長遠可否為學生帶來好處?學生能否在這個學習框架下,認識到現今世界的日常生活問題?

回想通識科實行之前,從親政府人士大力支持學科實行,到現在同一批人認為這是禍港之科,更指望廢除學科可令社會平靜。小組有試圖平衡這些意見,另正面評價學科,如︰

3.6.2 通識教育科讓學生從多角度研習富爭議性的課題, 在理性分析和實證為本的基礎上培養明辨慎思和解難的能力, 以及認同國民身份和具備國際視野。這些都是學生在二十一世紀生活和工作所需的素養,亦是不少國際學術機構和組織所提倡的共通能力。

不過,小組亦指要達到課程的原本目的,就需要在課程內容、獨立專題探究(IES)、教科書、教師專業發展和學校問責機制,以及考試/評核與課程之間的配合等方面,通盤調整。就前文提及課程內容的建議修訂方向,已展示學科可由鼓勵多角度的批判性思考方式,變成傾向單一向度學習,更著重加深國民身份認同的教學內容,藉此建立學生正面價值觀等模式。如小組建議︰

3.6.2 通識教育科作為高中階段的一個科目,亦提供平台讓所有學生得以瞭解內地的發展、《憲法》和《基本法》及法治,加深他們的國民身份認同和公民責任感……

正如不少人所想,若要短期內剔走通識科將影響新高中學制在國際的認受性,故預計學科不會即時消失。因此,有關建議更積極重建學科應有的教學內容,一方面以此達成其所指的課程原本目的,另一方面的確要減少對學科的爭議。若這科未來幾年能按官方意願而進行,自然就可以走下去。日後學科迎來的轉變孰好孰壞,就留待各位自行判斷了。

(作者自我簡介︰愛護通識科的人)

參考文件︰

  1. 學校課程檢討專責小組最後報告,https://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/renewal/taskforce_cur/TF_CurriculumReview_FinalReport_c.pdf

發表意見