立場新聞 Stand News

【陳彥霖死因研訊】裁判官剔除「被殺」「自殺」選項 引導陪審團裁決「死於意外」或「死因存疑」

2020/9/11 — 13:37

職訓局青年學院 15 歲女生陳彥霖,去年 9 月赤裸浮屍油塘海面,死因裁判法庭經過 11 天研訊、傳召 32 位證人,死因裁判官高偉雄今(11 日)總結證供及引導陪審團,表明剔除「非法被殺」及「死於自殺」選項,陪審團可在「死於意外」或「死因存疑」兩個選項中達成裁決。陪審團聽畢總結後,下午退庭商議裁決。

被殺自殺裁定  必須毫無合理疑點

裁判官高偉雄表示,在一般死因研訊,法庭只會給予相關選項,惟考慮今次公眾關注程度,法庭會解釋標準,即相關選項能否有足夠證據支持,以及是否毫無合理疑點。在「非法被殺」選項中,裁判官指本案沒有證據顯示彥霖被人襲擊致死,亦未有證據顯示她與別人積有仇怨,或因參與活動而遭受人身傷害;病理報告則沒有顯示她受藥物或毒品影響,雖然有機會因屍體腐化,未能顯示微細傷口,但法庭重申不能在沒有證據下猜測,故這選項遭剔除。

廣告

至於「死於自殺」選項,裁判官指出去年英國死因庭,有案例指要達致自殺推論,只需衡量「行為相對可能性」,而非以往的毫無合理疑點標準。裁判官稱,由於該案仍在上訴中,故法庭今次會沿用舊標準,即須達至毫無合理疑點。雖然專家證人何美怡指彥霖或患有思覺失調及對立反抗症,或會增加其自殺傾向。不過,考慮彥霖在去年 8 月 22 日至失蹤前的表現,似乎與自殺推論不相符,故亦剔除「死於自殺」選項。

裁判官最終給予陪審團「死於意外」及「死因存疑」兩個選項,指陪審團需要根據證供,推斷去年 9 月 19 日後發生的事,例如她如何入水。如果陪審團接納彥霖自行入水而溺斃,指法庭無可能知道她為何入水,故無論是任何原因,都可推斷她是死於意外。如果陪審團不能推斷出彥霖死前發生甚麼事,以及死亡時間及地點,就必須裁定為「死因存疑」。不過,裁判官坦言「法庭不希望達致存疑裁決」,惟裁決最終由陪審團決定。

廣告

另外,法庭給陪審團一份問卷,陪審團須就 17 項事件作出裁決,確定相關死亡環境情況是否屬實,還是未能確定,包括失蹤當天呈現思覺失調的徵狀、以及進入海中時有否穿着衣物等等。

陪審團需就下列 17 項事作出裁決:

1. 彥霖於 2019 年 9 月 19 日上午約 8 時 45 分離開元朗住所往知專上課(是 / 否 / 未能確定)

2. 約上午 11 時,彥霖回到知專。上課期間,彥霖曾借用一名男同學的背包充當枕頭,脫掉其所穿著的鞋子,並躺臥在地上睡覺。(是 / 否 / 未能確定)

3. 同日下午 1 時,課堂完畢後,彥霖向其同學趙鈞誼表示她需要收拾儲物櫃的東西,而同日較後時間她會再回到校舍把物品放回儲物櫃中。(是 / 否 / 未能確定)

4. 彥霖和趙鈞誼及另一同學 Nia 約下午 1 時 30 分離開知專並前往調景嶺站乘坐地鐵。(是 / 否 / 未能確定)

5. 彥霖並沒有在美孚站下車。之後,她向 Nia 表示她要往荃灣。(是 / 否 / 未能確定)

6. 趙鈞誼在美孚站下車後,曾使用 Whatsapp 和 彥霖通訊。(是 / 否 / 未能確定)

7. 約下午 5 時 30 分,彥霖在調景嶺站 A1 出口外遺下一些個人物品,包括一部黑色沒有上密碼鎖的 iPhone。(是 / 否 / 未能確定)

8. 於下午 5 時 40 分,彥霖並往知專校舍,隨後,她進入李惠利大樓。(是 / 否 / 未能確定)

9. 彥霖在知專 B 座大樓 2 樓平台遺下一些個人物品,包括一部上子密碼鎖的粉紅色 iPhone 、身份證、圖書證、一張小冊子及一個袋等等。(是 / 否 / 未能確定)

10. 彥霖尊曾往知專 C 座大樓 10 樓,期間她脫下自己穿著的一雙鞋子。(是 / 否 / 未能確定)

11. 彥霖約下午 7 時離開知專校舍,她當時手上沒有拿著任何物品。(是 / 否 / 未能確定)

12. 彥霖赤腳步行往調景嶺地鐵站,由 A1 出口進入站內,在 B 出口進入都會駅商場,乘扶手電梯前往商場二樓,之後經商場二樓往善明邨方向的通道,往彩明街方向前行。(是 / 否 / 未能確定)

13. 彥霖之後曾返回調景嶺地鐵站內。(是 / 否 / 未能確定)

14. 約下午 7 時至 8 時,彥霖在知專校舍正門前登上的士前往日出康城緻藍天。(是 / 否 / 未能確定)

15. 彥霖在康城街近巴士總站的地方下車。(是 / 否 / 未能確定)

16. 彥霖在 2019 年 9 月 19 日當天呈現思覺失調的徵狀。(是 / 否 / 未能確定)

17. 彥霖在進入海中時身上有 / 沒有穿著任何衣物。(有 / 沒有 / 未能確定)

裁判官高偉雄今早表示,15 歲的彥霖在全身赤裸的情況下離世,是一件難過事情。他指由彥霖失蹤至發現屍體期間,沒有目擊證人,死因庭沒有直接證據,知道案發經過、如何導致死亡,故陪審團要作出一個推論。他說:「你們(陪審團)可以作出推論,不可以作出猜測。推論是根據證供,猜測則沒有任何證供作基礎。」

死因裁判官高偉雄今(11 日)總結證供及引導陪審團,陪審團聽畢總結後,將會退庭商議裁決。裁判官稱本案沒有直接證據顯示,彥霖失蹤後至發現屍體的經過,著陪審團根據庭上證據作出推論,期間亦要小心考慮證人供詞。另外,陳母何姵誼今日亦有出庭。(另見報道

稍後有更詳細報道。

案件編號:CCDI-870/2019

發表意見