立場新聞 Stand News

8.3 旺角非法集結案 作供警描述拘捕過程與紀錄不符 否認曾踢女被告

2020/7/31 — 15:34

去年 8 月 3 日的「旺角再遊行」,入夜後有示威者於旺角一帶設置路障,多人被捕。9 人被控非法集結,其中 16 歲男生同時被控管有攻擊性武器。案件今(13 日)在九龍城裁判法院續審。作供的速龍警員於辯方盤問下,否認拘捕時從未宣布拘捕,亦否認有警員腳踢一名女被告的嘴。據悉該被告被捕後因傷需要留院治療。而檢驗涉案雷射筆的警方專家證人作供時,亦承認其專業知識限於激光,就激光對人眼的影響,他亦只是依據指引直說,聆訊定於 8 月 17 日繼續,所有被告按照原有條件擔保。

另外,昨日九龍城法院一名保安員的家人初步確診武漢肺炎,昨天法院關閉該保安員經常進出的 8 樓進行全面消毒,據悉,該名保安員今亦已確診。裁判官建議控辯雙方稍後以書面方式陳詞,盡量減少人群在法庭內聚集的時間。

速龍警供詞含糊需官澄清 否認曾腳踢女被告

廣告

辯方今繼續盤問當晚拘捕第十被告蘇澄怡的 PC 16204 盧志聰(音)。他在盤問下,承認自己在其口供及警員記事冊中,並無準確紀錄拘捕經過。他供稱當晚在現場其實有另一名警員與他一同制服蘇澄怡及拘捕,但他在口供及記事冊中,只紀錄了他自己制服蘇澄怡的經過。在裁判官再度詢問下,他改稱在記事冊及口供中有紀錄「有同袍協助」拘捕。辯方即時翻閱文件,指出他只紀錄拘捕後,將蘇澄怡交予另一女警,而描述制服及拘捕過程時,從來沒有提及其他警員,他表示同意。

裁判官聞言搖頭嘆氣,問盧志聰「咁你點解唔寫呢?」他回應是因為當時情況混亂,他只專注拘捕被告。裁判官追問下,他指沒有補充回應。

廣告

另外,盧志聰在盤問下亦強調,他有對蘇澄怡宣佈作出拘捕。辯方則指,庭上播放他制服蘇澄怡的影片,並無顯示他作過任何宣佈。他回應指新聞片段經過剪輯,「以偏概全」,他又表示無留意蘇澄怡被制服拘捕後是否有受傷,亦否認辯方所指,曾有警員以腳踢向第十被告的嘴。據悉,蘇澄怡被捕後左邊臉、雙手手臂、左邊大腿及膝蓋受傷,曾留院治理。

辯方質疑警方專家無對人體傷害專業知識

高級督察盧永楷以專家身份作供,他於警隊內專責檢驗激光裝置,並曾超過 20 次在審訊中作供。他指第一被告被指管有的雷射筆,根據國際電工委員會 (IEC)60825 標準屬於 3B 級別,而如果此級別的雷射光於 40 米內射向眼睛 0.25 秒,將會對眼睛造成危害。他指測試時使用的是全新電池,而作測試前,他有先確認雷射筆中本來的電池仍有電,亦承認本來的電池已經使用一段時間,其電壓較用作測試的電池低。他又承認,使用電壓較低的電池時,雷射筆的輸出功率會較低,但實際差別要經測量才能確認。

辯方不爭議盧永楷的電子裝置專家身份,但質疑他不清楚知道雷射光如何對人體造成傷害,因為他就人體傷害方面的知識,只是單純根據標準對照列表。辯方強調他亦從來無參與制定該標準,盧永楷同意,亦承認將涉案雷射筆歸類為 3B 級別,純粹是依據涉案雷射筆最大功率,而非其對人體的可能傷害,而且測試在實驗室內進行,排除了天氣、環境、光線等因素。他亦同意辯方指,在 40 米範圍外,如果手持雷射筆的手移動 1 度,已經會造成最少 0.7 米的偏差。

聆訊 8 月 17 日繼續,屆時控辯雙方將會進入陳詞階段。

9 名被告依次為:16 歲學生、16 歲學生、陳駿霆(18 歲)、韓明恩(22 歲)、廖智峯(22 歲)、陳嘉汶(34 歲)、伍兆銘(24 歲)、方施陽(20 歲)、蘇澄怡(22 歲)。控罪指,他們於 2019 年 8 月 3 日,在九龍旺角彌敦道與亞皆老街交界,與不知名人士參與非法集結。首被告 16 歲男生另被控於同日同地,管有攻擊性武器,即一支鐳射筆。早前第五被告已獲撤控。

案件編號:KCCC2065/2019

發表意見