立場新聞 Stand News

《The Social Dilemma》— 當你以為自己在選擇

2020/9/21 — 16:45

紀錄片《願者上網》(The Social Dilemma)截圖

紀錄片《願者上網》(The Social Dilemma)截圖

免費,從來最貴。這是 Netflix 新紀錄片《The Social Dilemma》主題。全人類,必睇。

社交成癮,就像媽媽的話,聽起來老土過時,風雨過後才發現它的價值。

更何況今次 Netflix 找來 Facebook 前業務拓展總監、Like button 設計師、Pinterest 前總裁、Google 前設計倫理學家及 Twitter 工程副總裁等才俊一同拆局。這群人,除了都是天才,還有個共通點:他們都禁止孩子用 social media。

廣告

去片:

廣告

因為上癮並不是結果,而是一眾社交媒體的設計原則。

眾所週知,社媒令無數 KOLs 及品牌受惠,拉近過不少人的距離,在今時今日的香港更成為言論自由所剩無幾的明淨角落。好處一堆,但用戶似乎對社媒的另一面(flip side),還很天真。

例如我們都天真地以為,看哪條片、收聽哪位 KOL 的偉論,都是自己的選擇。其實,這是 YouTube、Facebook 替你作出的選擇,你只是接受了它們的推薦。

“You pick a card they want you to pick.”

這是你 YouTube feed 跟你家書櫃的分別。一個人的書櫃能夠反映他是什麼人,同一道理,卻不能用在你的 YouTube channel 上。

因為書本是被動的。從你走進書局一刻,拿起哪本書、走哪個方向、看多久,一切都是你的選擇。沒有你想看的書,可以改去第二間、第三間……

當然,書櫃的書,某程度上都是書局為你預先選好。分別在於,書局不會因你的喜好而改變架上的書籍。《蘋果》和《大公報》都在左近,揀邊份隨你喜歡;亦可以兩份都唔揀,或者兩份都買。這才是選擇。

而 YouTube 卻主動幫你預先點好菜,你還以為自己在吃 buffet,其實已餵到嘴邊。

更遑論 TikTok,片接片自動播放,連「接受選擇」的動作都替你省略了,不需動腦,不必知道時日過,坐定定接受餵飼。全球竟有 2 億人甘願被洗腦,洗得開心。

如此一來,我們自以為的意見,有幾多是己見,有幾多是社媒「說服」我們相信的成見?

片中舉例,同一個搜尋,全人類在 Wikipedia 上讀到的內容都一樣。但在不同地區用 Google 搜尋,卻會出現不一樣的結果。同樣,每個 Facebook、YouTube 帳戶上出現的內容都依靠演算法(algorithm)憑著用戶的喜好 tailor-made 而成。每個 account 都變成一個獨立的楚門世界,有著不同版本的事實,而且並不客觀。

大費周章想你所想,目的很簡單,就是把你的注意力留在平台上,越耐越好。越耐,利潤就越高。

「當你用的産品是免費時,你就成為了產品本身。」

紀錄片指,科技巨企都有三個共同目標:1. Engagement(你流連在平台上的時間)2. Growth(帶到幾多朋友入坑)3. Revenue(如何藉此吸引更多廣告商)。

你以為,你的個人資料是最值錢的商品。被拿來賣,拿來 trade,你都肯首,因為自覺沒什麼不見得光,對生活又沒太大影響。才不是。

最值錢的,是它們利用這些資料(包括你看的相片,以至你在相片上停留的時間),對你的喜好進行分析,從而不斷優化演算法對你網上行為的 prediction,繼而投其所好,不斷向你餵食「他們認為」你會喜歡的資訊,默默改變著你的行為思想,這才是社媒賴以生存的方式。

例如可怕的 notification。此一功能極為進擊,不只為你代勞,更主動提醒你它的選擇。紅點雖小,偏偏叫你忍不住點開;關了熒幕同樣引誘,因為你知道打開手機就可能有新資訊彈出,心癢癢的你總想碰一碰運氣。你根本離不開它。

“That’s not by accident. That’s a design technique.”  

而萬惡之源 Like button 的出現,原本確實只為宣揚愛,片中設計師指。可惜它生於一台賺錢機器上,成為了延長 attention span 的手段。被 Like 帶來的快感太吸引,剛出完一個 post 就開始構思下一個 post,因為人總是渴望被認同。抓住人性的弱點,加以利用、monetise。我們的依賴,是它們的致勝關鍵。

就連 WhatsApp 上的 “typing” 顯示功能,都為了抓注意力。我們眼中的小把戲,其實背後一番計算,準確捕捉了用家心理。

這種對社會行為以至思想的操控,威力就像上一代的 TVB。它不單改變了一代人茶餘飯後的話題、塑造了對佳麗的定義,甚至決定了人們放工後的 time table、飯前飯後的活動。所以在 TVB 落廣告幾乎保證有效果。當年 TVB sales 地位之崇高,無可比擬,數,會自動跑過來。就像現在的一眾社媒。

“They sell certainty.” 

你會問,難得有人懂你,廣告可以 skip,大家 win-win,何罪之有?

紀錄片認為,近年越來越嚴重的社會分化、兩極化,由香港的黃藍營,以至美國的民主共和兩黨分歧、black lives matter,社媒都是幕後推手。片中更提到俄羅斯對美國選舉的操控,也與社媒這種運作模式不無關係。

而兩極化現象,正是 YouTube 用來令用家持續看片的最有效方法。推薦影片功能令 YouTube 成為最有說服力的平台。

這種導向式內容供應,順著你的喜好而生,漸漸構成你對世界的認知,甚至你的世界。當中有幾多是 fake news,有幾多 bias,演算法不會知道。正因如此,fake news 比真相更具天然優勢,因為假新聞通常比較有趣,更能吸引眼球,提升廣告利潤。所以有人一口咬定地球是平的;有人堅信 COVID-19 並不存在。

影片強調 “There’s no one bad guy”。科技巨頭的初心原是好的。只是在各種經濟誘因驅使下,令這種科技 “brings out the worst in society”,而創造者本身卻沒有能力解決。

Mark Zuckerberg 曾表示人工智能(AI)能解決 fake news 問題。但影片並不同意。

所謂人工智能,指的是海量的電腦互相交織而成的一個網絡,無間斷互傳 data。但由於結構太複雜,實際上如何運作,每家公司只有一小撮人真正理解。換言之,某程度上,人工智能已經在操控人類。

“They are controlling us, more than we are controlling them.”

而且不知不覺間已對社會構成十分真實的威脅。這是紀錄片希望帶出的訊息。

可惜,全片只提出了問題,並未深入探討解決方法。在片尾粗略提出了幾個抗衡社媒操控的方法:

  1. 關掉 notification
  2. 不要點擊推薦影片,盡量自行選擇
  3. follow 跟你持相反意見的人

要完全脱離社交媒體是不可能的。雖然註定被操控,也得盡量保持清醒。你同意與否,Jeff Orlowski 的這部《The Social Dilemma》,絕對值得參考。

 

(標題為編輯所擬)

廣告狂人 Facebook / Instagram

發表意見