不一定用 Signal，不一定去 MeWe

自由選擇新平台是健康的，不一定用 Signal，不一定去 MeWe。

很多網友質疑，離開 WhatsApp，大趨勢是轉場 Signal，為何有人偏偏重啟 ICQ。

通訊軟件和社交媒體，概念就應該各適其適，自由選擇就好。

ICQ、Telegram，Signal，或者Line都可以。

其實，大眾要靠一個大型平台來凝聚共識，反過來就是助長是 Facebook 這種壟斷者。

事實上，Facebook 就是為了壟斷更多，才會收購 WhatsApp，用以連結旗下的 Facebook 和 Instagram。

本身就不應該依賴單一社交媒體去溝通，這些「效率」同時屬於壟斷者的力量。

不同個性、利益和興趣的群組，散落在大小平台，有機地營造不同生態，才是最健康的媒體風氣哦。

演算法不是萬惡的，如果 Facebook 依照時間順序去排列你讚好過的所有專頁，你應該會更加快頂唔順。我們用了太多年，太隨心地追蹤太多人了。

這也是單一平台的必然後遺症，也給予了 Facebook 正當理由去排列你的喜好。然後就是大數據與廣告時代，成為惡性循環。

隨心分散去不同部落，然後順其自然，試著去連結大小群體。這才能避免 Facebook 和連登這一類，發展到太大，於是輿論反過來被騎劫的情況。

對抗壟斷，方法不是製造新的壟斷者。

壟斷過後，必然會是混沌的碎片化世界。這些不明朗的天氣，我們要接受。總不能抗拒烏雲，始終下雨後才會天清，陽光更加生猛。

過度追求秩序，會有反效果。要聚人，就各自聚吧，新的生態要時間調節。這才是自由，也是為什麼我們要離開大台，不是嗎？

生態需要時間培養，愈自然愈穩固。跨平台溝通並非不可能，網民自然選擇，就會慢慢找到答案。

共勉之。

******************************

回應「唔集中轉去 MeWe，FB 最後就會贏」論

本身假定轉場太散之後就會「回歸 FB」，係勝利球迷，要預知未來贏先做得。

要抵制 FB，減少使用 FB 時間，增加使用替代品就可以。因為廣告會好難派，骨牌效應就會出現。

咁係咪大家各自用唔同平台，就凝聚唔到共識呢？之前大三罷，係連登、FB、IG、TG、連儂牆、Wtsapp 群組、Twitter，同口耳相傳達成。

呢啲都係跨平台，事實上唔同內容、資訊，好易就可以在網上流通。Cap Twitter 圖貼上 FB 做內容比比皆是，點會係你用 A 我用 B，就變成孤島？

係只用死幾個平台先溝通到，先會演變成過度依賴。而家要抵制壟斷，自由討論不是更好的風氣嗎嗎？

更何況，我一早就開咗 MeWe，幫推咗無數次，香港、台灣同國際媒體都搵到我嘅相關評論。

請唔好一見到唔同意見，就叫人「FB打手」。

謝謝。

大家在MeWe搜尋「Terry的」就會搵到我

作者 Facebook